インターフェース vs 型エイリアス
TypeScript では、オブジェクト構造などに型を定義する手段として interface と type（型エイリアス） が存在します。
どちらも似た使い方ができますが、それぞれに得意・不得意があります。
🎯 共通点
- オブジェクトの構造を定義できる
- 関数の型、配列、ユニオン型などにも利用可能
- クラスに
implementsできる
🔍 主な違い（比較表）
| 比較項目 | interface |
type（型エイリアス） |
|---|---|---|
| オブジェクト型の定義 | ✅ 可能 | ✅ 可能 |
| クラスへの適用 | ✅ implements 可能 |
✅ 可能（ただし推奨されにくい） |
| 拡張（継承） | ✅ extends による継承が可能（複数もOK） |
✅ & による合成で対応 |
| ユニオン・交差型 | ❌ 非対応 | ✅ |, & を使った柔軟な定義が可能 |
| 宣言のマージ（合体） | ✅ 同名であれば自動的に結合される | ❌ 同名で型が異なる場合 |
| 型の再定義 | ⛔ 不可（ただし拡張可能） | ⛔ 不可（名前の再利用はコンパイルエラー） |
| 複雑な型の表現 | △ 制限あり（オブジェクト指向向け） | ✅ 柔軟に定義可能（ジェネリック・条件型など） |
✅ 使い分けの指針
| シチュエーション | おすすめ |
|---|---|
| オブジェクトの構造やクラスの契約を定義したい | interface |
| ユニオン型・条件型・再利用重視の複雑な型 | type |
| ライブラリの公開APIやクラス連携 | interface |
| 型の合成・ジェネリック再利用が多い設計 | type |
📌 実務のベストプラクティス
- 構造的なオブジェクトの定義は
interfaceを基本とし、複雑な型操作が必要な場面でtypeを使う typeしかできない構文がある（ユニオン型、条件型、Mapped Types など）ので、状況に応じて併用が最適
✅ まとめ
// interface: 拡張・クラス連携に強い
interface A { foo: string }
interface B extends A { bar: number }
// type: 柔軟な型表現に強い
type C = A & { bar: number }TypeScript では「どちらでも書ける」ことが多いですが、型の役割と将来の拡張性に応じて選択するのがベストです。